上圖載成書于康熙五十六年之《御纂性理精義》。此為朱熹改造之《周子太極圖》的變體圖。李光地等刊正明胡廣《性理大全》，康熙皇帝復親加厘訂，遂成《御纂性理精義》十二卷。

　　我們依據周敦頤《太極圖易說》及《易通》有關文字分析，并參看朱震《漢上易傳卦圖》（原書名《周易圖》）所列周子《太極圖》，即可明了周敦頤所傳《太極圖》的本來面貌。

　　漢儒有“陽生于子，陰生于午”之說，周子有“太極動而生陽”與太極“靜而生陰”之說，又有“動而無動，靜而無靜，神也”與“動而無靜，靜而無動，物也”之說，邵子有“太極一也，不動。生二，二則神也”之說，朱震所列《太極圖》于子位標有“動陽”二字。據此，我們可以斷定，周子《太極圖》的原圖應該于子位標有“動陽”二字，于午位標有“靜陰”二字，如此方能體現“太極動而生陽，靜而生陰”的含義，亦體現“神也”的含義。“二則神也”是說太極分而為二恩人“神”態，而不是“陽動”（動而無靜）與“陰靜”的“物”態。又漢儒有“分土王四季”（播四季于五行）之說，則周子《太極圖》原圖應該是“分土王四季”的中圖分別與“水”、“火”、“木”、“金”相連，而不是“五行相生”的“水”繞過中“土”直接與“木”相連。又本《老子》“道生一，一生二，二生三，三生萬物”之說，周子《太極圖》上一○“自無極而為太極”當合“道生一”之義；“陰中有陽，陽中有陰”的“動而無動，靜而無靜”圖式當合“一生二”之義；“分土王四季”與“乾道成男，坤道成女”一○相連當合“二生三”之義；下“萬物化生”一○當合“三生萬物”之義。（可參考下圖）

　　朱震所列周子《太極圖》已不是原圖。其子位標有“動陽”二字，而右上方之“陰靜”二字則為傳抄之誤。比較朱熹改造之圖，即可知其理學思想與周子有所差異。朱熹以太極為“一理”，而主“太極不會自動靜”說，于是就有“陽動”與“陰靜”之改動。此則為研究宋明理學發展的一大關鍵問題，不能混而為一說。

　　上圖載《陸堂易學》，作者陸奎勛為康熙辛丑（1721）進士。是圖本宋末朱元升《三易備遺》而演變。所謂《連山圓圖》，內布《說卦》所言八卦方位，標以二至二分，外列六十四卦。外六十四卦圓圖分八宮，每宮皆列八卦，如“坎”外八卦為坎、蹇、困、未濟、渙、解、蒙、師，有坎重卦加六貞坎卦一悔坎卦構成。所謂《歸藏圓圖》則取邵雍《先天圖》六十四卦圓圖，內布二十四節氣構成。

　　陸氏所出易圖，多是于前人易圖之上變換文字易其圖名而成。有“此夫子據歸藏易而言”、“此夫子據連山易而言”、“愚謂此據黃帝之易而言”等語，又謂其立論多與“三墳之書”、“八索之書”、“夏之連山”、“商之歸藏”等書“近之”。故《四庫全書總目》評之曰：“其說新異，所引據亦皆未確。”

　　《周禮·太卜》有“太卜掌三易之法，一曰連山，二曰歸藏，三曰周易。其經卦皆八，其別皆六十有四”之記。《山海經》謂“伏羲氏得河圖，夏后因之曰連山；黃帝氏得河圖，商人因之曰歸藏；”。鄭玄《易贊》則謂“夏曰連山，殷曰歸藏，周曰周易”。皇甫謐《帝王世紀》則謂“夏人因炎帝曰連山，殷人因黃帝曰歸藏”。鄭樵《通志·藝文略》謂“三皇太古書亦謂之三墳，一曰山墳，二曰氣墳，三曰形墳。天皇伏羲氏本山墳而作易曰連山；人皇神農氏本氣墳而作易曰歸藏；地皇黃帝氏本形墳而作易曰坤乾”。

　　《文獻通考》曰：“三墳已見削于夫子，而謂其書忽出于元豐間，其為謬妄可知。”《北史·劉炫傳》記所謂《連山易》為劉炫偽造。宋代以后，則偽造之《歸藏》與《連山》悉歸亡佚，至明又有偽《三墳》問世。陸氏之所以以《說卦》所言八卦方位為“連山易”，則本朱元升之說。而朱氏又本于干寶之說。

　　上圖載《周易函書約存》，作者胡煦為康熙壬辰（1712）進士。康熙“聞其通易理”，曾召對乾清宮，有“真苦心讀書人也”之美譽。后協同大學士李光地纂修《周易折中》。

　　觀是圖下之文字，知此圖為胡氏“寐時注想”而成。實則此圖已先見于明韓邦奇《易學啟蒙意見》及章潢《圖書編》。清初高雪君《易經來注圖解·來圖補遺》中亦列之，名曰“太極圖”。

　　胡氏有“欲明周易，斷自圖書始”之論，其所謂之“圖書”指“河圖”、“洛書”而言，并謂“圖書為天地自然之易，則圖畫卦之理具其中”。其立論好斥前儒為非，而自詡甚高。立有“文王之卦既出先天圖”、“圖開于三易”、“伏羲則而畫之既有先天圖，亦應有后天圖”、“文王先天大圖”等怪論。

　　朱熹出“伏羲四圖”，并謂“其說皆出邵氏”，而胡煦則直謂邵雍《先天圖》為“文王開為六十四卦”之圖，謂朱熹所出《伏羲八卦方位》圖為“文王作易之圖，其畫三十有六”。其圖其說獨出心裁，謂其為“真苦心臆造易圖人”，可也。

　　上《易簡圖》載程廷祚《讀易管見》（是書收入《續修四庫全書》經部易類）。

　　程氏解《易》雖力排象數而專講義理，然并不廢易圖。是圖本周敦頤《太極圖》而來，為解《系辭》“乾知大始，坤作成物，乾以易知，坤以簡能。易則易知，簡則易從”之義而作。圖說：“乾坤終始萬物，知能乃著，知主奇而從乾，能主偶而屬坤。體用相須，靜非自靜，動非自動。觀其所始，本于無始，而知之易可見矣；觀其所終，止以從始，而能之簡可見矣。大哉，乾元！統乎外，貫乎中，無為而無不為，坤則順承焉爾。其在于人，知不由慮，能不由學。知即乾之易，能即坤之簡，寂然不動，感而遂通。言乎遠則不御，言乎邇則靜而正。乾坤之變化，至成象成形，而圣人之變化，至成位成能，而極天命之流行，無二致也。”

　　《讀易管見》一書，《四庫全書》入經部易類存目，四庫館臣有“信理黜數，至于矯枉過直”之評。以是圖之圖說“靜非自靜，動非自動”而言，程氏似不宗朱熹“陽動”、“陰靜”說，而是深得周子“動而無動，靜而無靜，神也”之旨。“本于無始”而“靜發自靜，動非自動”，則并非言陰陽自動靜。有此認識者，于朱熹之后可謂鮮矣。

　　上《參訂上下經交會圖》載連斗山《周易辨畫》。

　　《周易辨畫》列《參訂大衍之數未加未減之圖》、《河圖原圖》、《洛書原圖》、《參訂伏羲八卦次序圖》、《參訂伏羲因重六十四卦之圖》、《伏羲六十四卦外圓內方原圖》、《伏羲八卦方位原圖》、《文王八卦原圖》、《參訂文王六十四卦外圓內方圖》、《卦變圖》、《后天序卦反對原圖》、《參訂上下經交會圖》、《十二卦氣原圖》等。要之，連氏所列易圖本朱熹《易學啟蒙》，既有原圖又有“參訂”之圖。其《參訂上下經交會圖》說：“乾坤坎離不易之卦，故上經以乾坤居首坎離居終，乾交坤而為否，坤交乾而為泰，故上經十二卦而成否泰。兌巽震艮反易之卦，故下經以兌艮震巽相交居首，坎離相交居終，艮交兌而為損，巽交震而為益，故下經十二卦而成損益。否泰以天道言?損益以人事言也。”此為折中蕭漢明、李光地之說而論《易經》上下卦所以安排之理，可備一說。

　　前圖見于清惠棟《易漢學》。李道平《周易集解纂疏》亦載此《爻辰圖》（中間有十二律呂，并注明：“后所圖者，鄭氏爻辰也”）。

　　后圖見清張惠言《易緯略義》。比較二幅《爻辰圖》，前圖出于《易緯乾鑿度》鄭玄之注，后圖出于《京氏易傳》“八卦六位”之說。“乾貞于十一月子”、“坤貞于六月未”出于《乾鑿度》，

　　以十二律呂配《爻辰圖》，本《周禮·大師》之說。乾初九十一月子配黃鐘、坤初六六月未配林鐘、乾九二正月寅配太蔟、坤六二八月酉配南呂、乾九三三月辰配姑洗、坤六三十月亥配應鐘、乾九四五月午配蕤賓、坤六四十二月丑配大呂、乾九五七月申配夷則、坤六五二月卯配夾鐘、乾上九九月戌配無射、坤上六四月巳配中呂。宋朱震《漢上易傳卦圖》載有《十二律相生圖》與《陽律陰呂合聲圖》，其十二律呂與爻之匹，卻有幾處不同：乾六三配夾鐘、坤六二配中呂、乾六五配應鐘、坤上六配南呂。之所以有所差異，一本《易緯》，一本《周禮·大師》鄭玄之注。朱震、張惠言之“爻辰圖”與《易緯》說同，本出京房；惠棟、李道平之“爻辰圖”與鄭玄注同，本出《周禮·大師》。

　　本講所列二圖，當為漢代之易圖。只是當時所圖載體不易保存，后人又往往棄圖不錄，賴宋人與清人復原而再現之。以此知易圖不始于宋代，明矣。

　　上圖載清王植《皇極經世書解》。是圖先見于宋蔡元定《纂圖指要》，蔡元定是書諸圖賴《皇極經世書解》而保存至今。此《經世一元消長之數圖》乃是邵伯溫本其父《皇極經世》一書之文字而畫。蔡氏《纂圖指要》載有《伏羲始畫八卦圖》、《伏羲八卦重為六十四卦圖》、《伏羲八卦方位圖》、《伏羲六十四卦方位圖》、《陽九陰六用數圖》、《經世衍易八卦圖》、《經世天地四象圖》、《經世六十四卦之數圖》、《經世天地始終之數圖》、《經世一元消長之數圖》等。蔡氏之圖作于《易學啟蒙》、《周易本義》之前，對朱熹“略明象數”有一定之影響。蔡氏自幼受父教而重邵雍“先天之學”，刻苦鉆研而有所成就。今天我們談宋代的象數之學以及宋明理學，當注重蔡元定象數研究成果對朱熹的重要影響作用。

　　上圖見于《續修四庫全書》王甗《學易五種·周易圖剩》。

　　王氏此二圖為自造易圖。《八卦消息》圖乃以“先天八卦圓圖”配以虞翻消息之說而成，《卦變圖》則以中孚、小過為變卦之母，與胡秉虔《卦本圖說》之說同，圖說有“卦變者，消卦、息卦之變也”之說。

　　王氏批評朱熹“過信蔡氏”，謂“所據關易、邵說，皆無明徵，實有以啟后人之疑”，而自家則“摒棄一切，但據系辭本文玩味”，其“周易圖剩”所列諸圖全然不取朱熹所定圖名，一以《易傳》文辭命名。自元明以來，朱熹易學立于學官，多數學者無不奉為圭臬，即使清初反對易圖泛濫者，其矛頭亦多指陳摶、邵雍等，鮮有直斥朱熹者，王氏直言朱熹易圖之非，其精神可佳。

　　上圖見于《續修四庫全書》馮經《周易略解》。

　　所謂“捷式”，乃是以數字雜黑點列出“河圖”、“洛書”（“河圖捷式”圖上少“二”字）。

　　按漢儒五行生成數之說即可畫出一六水居北、二七火居南、三八木居東、四九金居西、五十土居中之數圖，按“九宮算”即可畫出“戴九履一、左三右七、二四為肩、六八為足、五數居中”之圖。宋人據“五行生成數”及“九宮算”畫出黑白點之“河圖”、“洛書”，清人馮經則又“返樸歸真”依黑白點圖畫出數字圖。

　　自漢至清，數字游戲自數字圖始，經黑白點“河圖”與“洛書”圖而后又回到了起點，且又以“捷式”名之，真可令人一笑。

　　上二圖見于張恩尉《刪定來氏易注象數圖說》（光緒十一年刻本，今藏山東省圖書館“易廬藏書”部）。一圖《明體達用圖》，是以所謂“伏羲八卦”為體，所謂“文王八卦”為用。二圖《內陰外陽圖》，內為所謂“伏羲八卦”，外為所謂“文王八卦”。顯然，為變易前人之圖而來，只不過綜合“先天”與“后天”八卦之圖，另起新名而已。

　　致讀者：清代其他易學著作中的易圖還有不少，我們只列出十幾幅以見其大概。從下一講開始，我們將介紹清人對易圖的反對意見。